tag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post8448562850426226355..comments2023-10-20T16:12:06.895+08:00Comments on 妙.筆可言: 「殘」的金牌?繆美詩 rachel miuhttp://www.blogger.com/profile/03667879783870197333noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-9244343972737793362009-08-25T01:22:56.683+08:002009-08-25T01:22:56.683+08:00原來Norman提出了一個比我更無情更簡單直接的反駁方法, 其實只要政府要求"只有世界上跑...原來Norman提出了一個比我更無情更簡單直接的反駁方法, 其實只要政府要求"只有世界上跑得最快的人"才可以得獎金, 便絕對不用怕被告了, 甚至聽起來也非常合情合法合理.<br /><br />可見, 弱勢社群若濫用"平等"一詞爭權, 最終是禍是福難料.Johnson Lauhttps://www.blogger.com/profile/15402602134113385335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-51494887125324456052009-08-25T01:15:13.916+08:002009-08-25T01:15:13.916+08:00這種想法, 我可以用兩個方向反駁.
方向一:
要參加paralympic, 身體總會有一些缺陷, ...這種想法, 我可以用兩個方向反駁.<br /><br />方向一:<br />要參加paralympic, 身體總會有一些缺陷, 由於要客觀, 缺陷總是要量化, 例如(假設)左腳比右腳短5cm者可以參加paralympic賽跑. 但這裏便出現一個很大的問題, 如果有人左腳比右腳短4.9cm, 便不能參加paralympic, 但明顯地, 此人亦很不可能在奧運賽跑取勝. 結果就是, 短5cm的一位可以參賽並有機會取得冠軍 (並取得奧運級獎金, 按網主的要求), 短4.9cm的一位卻一生無緣於奧運和paralympic. 這顯示了為何只有奧運才值得奧運級的獎金, 因為有一大班在"健全精英"與"殘疾精英"之間的人根本沒有機會參與, 給予paralympic奧運級的獎金, 便造成一個嚴重"M"型的獎金分配, 並不公平. 請記著: "健全"至"殘疾"的轉變本來就是連續的, 而不是二分的, 但paralympic的設計是排除了當中絕大部份人.<br /><br />方向二:<br />paralympic的性質, 就有如"大學生運動會", "青年運動會", "老人運動會", 是社會上特定群體的活動. 你在"大學生運動會"跑第一, 也只是世界上跑得最快的大學生; 只有在奧運跑第一, 才是世界上跑得最快的<b>人</b>. 正如我們不會給大學生運動會奧運級的獎金, paralympic的獎金也不能和奧運相比. 這不是出於歧視殘疾原因, 正如我們沒有歧視"大學生運動會", "青年運動會", "老人運動會"之類. 殘疾人/大學生/青年/老人是社會上的小群體, "殘疾人/大學生/青年/老人的第一"和"全人類的第一"當然在層次上有差異<br /><br />和Quality Alchemist, 我同樣建議各位看李天命 - 從思考到思考之上 一書的有關內容Johnson Lauhttps://www.blogger.com/profile/15402602134113385335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-42988001779049608792009-08-23T23:43:41.220+08:002009-08-23T23:43:41.220+08:00To Martin,
依我看來,政府只需在「兩運動會完全相等」的問題上着眼,已可安然無事。如兩運不...To Martin,<br /><br />依我看來,政府只需在「兩運動會完全相等」的問題上着眼,已可安然無事。如兩運不同,那第6條(b)三部則已不攻自破,尤其6(b)1。<br /><br />如兩運相同,則政府亦不用太費力:如果一樣,為何要搞兩個? 更可舉出某國乒乓球手,有殘疾但亦可參加正常奥運,如其奪獎而不紿予正常獎金才是歧視云云...(註:Natalia Partyka)<br /><br />退一步實際啲想,呢樣獎勵其實政冶收益不大,做多啲對掌聲不會增加多少。如果政府因此而取消,或修定為所有運動員均需達奥運金銀銅標準才發放,又是否殘疾運動員之福?<br /><br />與其着眼政府,不如多呼募私人機構做多啲 (如某飲品廣告傷健運動員都用)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/14798765460767386349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-69232533878685938032009-08-23T18:13:49.752+08:002009-08-23T18:13:49.752+08:00To Norman:
如果筆獎金並不來自公帑,那告的難度高很多。
但如果民政事務局局長動用任何《...To Norman:<br /><br />如果筆獎金並不來自公帑,那告的難度高很多。<br /><br />但如果民政事務局局長動用任何《公共收入條例》(香港法例第2章)定義下的公帑(Public Money),以及按《公共收入條例》和《立法會議事規則》規定通過的《撥款條例》(俗稱財政預算案)的任何款項,都已觸及《殘疾歧視條例》第36條,變成行使權力時歧視殘疾人士。<br /><br />而條例容忍的「待遇差別」,是受到第6條(b)部的一連串測試所限制,而看來,政府過不了6(b)的三關。<br /><br />(看來我又在Rachel的blog講得太多,但我可以補充,香港幾部歧視條例都不是抄英國法律,而是抄歐陸的法律,所以按歐陸方法解釋法律,香港政府可以很「大劑」。)黃世澤 Martin Oeihttps://www.blogger.com/profile/02944587470715833436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-29473050998811051062009-08-23T00:06:39.772+08:002009-08-23T00:06:39.772+08:00To Martin,
路過講兩句。
我不是律師,但從字面計差不多沒有可能告政府違法。關鍵在於「待...To Martin,<br /><br />路過講兩句。<br /><br />我不是律師,但從字面計差不多沒有可能告政府違法。關鍵在於「待遇」兩字。<br /><br />簡單啲講,如果兩個運動會(同一搞手)金牌含金量不同,又或更衣室大小不同,都有機會告(搞手是被告)<br /><br />但額外獎金各異則是機構自主(此是港府)雖然政冶極不正確,但獎金多少因非主辨機構給予,金額自是可多可少Unknownhttps://www.blogger.com/profile/14798765460767386349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-84177772170828040782009-08-21T01:56:14.681+08:002009-08-21T01:56:14.681+08:00To Quality Alchemist:
在這裡以及小弟博客的回覆將是一樣:
如果沒有《殘疾歧...To Quality Alchemist:<br /><br />在這裡以及小弟博客的回覆將是一樣:<br /><br />如果沒有《殘疾歧視條例》,小弟還有心情去辯論歧視的哲學定義,但《殘疾歧視條例》36條敘明情況很簡單,政府違法,如果政府違法,平機會一點事也不做,那是瘋狂的。黃世澤 Martin Oeihttps://www.blogger.com/profile/02944587470715833436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-14892256570025360482009-08-20T23:25:35.953+08:002009-08-20T23:25:35.953+08:00殘奧與正式奧運有根本的分別.
殘障人士爭取權益或福利的話, 所依的理念不是根據平等原則, 而是根據人...殘奧與正式奧運有根本的分別.<br />殘障人士爭取權益或福利的話, 所依的理念不是根據平等原則, 而是根據人道原則. 這種思想背後的人道愛心才是其基礎.<br /><br />參考:<br />李天命 (2002) 從思考到思考之上 - 第十版 (p124-126: 關於平等主義)Quality Alchemisthttps://www.blogger.com/profile/15897649108440475806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-54252725770374940842009-08-20T16:34:40.187+08:002009-08-20T16:34:40.187+08:00多謝Ebenezer,你已完全說出我的看法。
只補充一點,能取奧運金牌的運動員(例如中國),都過著...多謝Ebenezer,你已完全說出我的看法。<br /><br />只補充一點,能取奧運金牌的運動員(例如中國),都過著刻苦又不人道的訓練過程,天天<br />如是,愛享受的香港人,有無人捱到。高人(身高的人)https://www.blogger.com/profile/07696571762356839201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-90887497346679352362009-08-20T14:11:46.424+08:002009-08-20T14:11:46.424+08:00政府條數係咁計嘅:
香港奧運運動員攞到金牌嘅機會接近0,所以獎金就算吹到幾大都係嗡吓嘅啫!
至於...政府條數係咁計嘅:<br /><br />香港奧運運動員攞到金牌嘅機會接近0,所以獎金就算吹到幾大都係嗡吓嘅啫!<br /><br />至於殘奧選手攞金牌嘅機會就高好多,Cost control自然要揸緊啲喇!!Ebenezerhttps://www.blogger.com/profile/07613587789395091487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3383655145488617550.post-37520892320028498592009-08-20T12:21:45.180+08:002009-08-20T12:21:45.180+08:00我也不明白為什麼殘運會的獎金更少。
殘疾運動員退役後可做的工作比健全運動員選擇更少,不是更需要獎金...我也不明白為什麼殘運會的獎金更少。<br /><br />殘疾運動員退役後可做的工作比健全運動員選擇更少,不是更需要獎金嗎?Shumchttps://www.blogger.com/profile/13749374456571653304noreply@blogger.com