法理情

那邊廂，大家才竊竊私語導遊阿珍是新移民，她搵自己的同胞笨好了，可不能連累咱們講求專業服務的港人。這邊廂，二百多萬「正宗」港人隨即發現原來被自己人賣豬仔長達四年，而這門勾當背後的大老闆竟然是特區政府，如此世紀騙局，貧者富者無一倖免！

素顏珍口說道歉，手卻將責任推到「鬧人在先」的團友上——要怪就只怪她EQ不夠高，而絕非操守問題。死不認錯至此，大家也就當欠她的算了(反正她動輒就要人家下世還債)，不必認真看待。然而，那位厚顏鏵(顏者，既是面皮，也是妝容)竟敢睜著眼說謊，以為自己可以隻手遮天，砌詞狡辯把4,400萬元瞞天過海，實在太侮辱港人智慧。危機處理不外乎坦白從寬，最忌擠牙膏，看看初生之犢周澄的女神下海豐富生活體驗故事，便看到我們的所謂精英亦不外如是吧？

無論是素顏珍還是厚顏鏵，兩宗醜聞其實都揭示小城一個深層次的毛病，就是不知打從何時開始，社會逐漸認同只要不是殺人放火，便可以鑽盡所有灰色(甚至「深灰色」)地帶。

維繫社會和諧，卻絕非人人守法即可，還要兼具好些核心價值，例如誠信(現竟有商人以為口頭承諾不算是合同！)，例如禮讓(沒法例規定紅隧入口的車要禮讓，但試想像一下它們互不相讓會如何)，例如合理(沒法例規定土瓜灣掠遊客的山寨式珠寶店定價一定要平過中環名店)，例如同情心和同理心（沒法例規定又窮又老的公共屋邨一定要有櫃員機；有人遇溺一定要伸出援手)等等。

一個文明社會，這些核心價值是人所共知，人同此心，根本毋須一一列出。而一個無情、無理、僅講求合法的社會，只會鬧劇連場。

官威VS青春

要在文化沙漠中經營文化氣息，本是極大挑戰。主辦書展的貿發局難得請來大師坐鎮，風頭卻全被美少女們蓋過，忿忿不平大概是可以理解的。

今年，當局(自以為)有備而來，充當道德審查機關，把模打為「意識不良，品味低俗」，高調「順應民意」，將她們拒諸門外。換來的卻是，焦點也隨即移往門外－天橋底下無冷氣、灰暗暗，仍然大排長龍，為的又是周秀娜！小妮子未有「踩場」，卻人氣爆燈，還不慍不火地說：「書展賣數百萬本書，寫真集才有十多本，我們何來有能力騎劫書展，大家太高估我們了。」顯然而見，這回官威與青春對決，後者贏了好幾條街。

要知道，模之所以受歡迎，有其背後的社會文化解讀。這些女孩子，既無霆鋒、Juno的父母人脈，也無阿SA阿嬌公司的重金栽培。她們就只靠心口有條「事業線」，豁出去，搏一舖。在社會流動性一潭死水的時代背景之下，年輕人很難不把自己的「生不逢時」，顧影自憐地投射到模的「事業線」上。

當成年人慨嘆急功近利、道德淪喪時，年輕人會反詰這不正就是你們所說的「獅子山精神」乎？不靠祖蔭，不靠綜援，現買現賣，光明磊落，童叟無欺，何來「意識不良」之有？何來「不端莊」之有？

時代已靜悄悄地改變，遊戲規則亦隨之微調，仍然高高在上的40和50後，是時候順應時勢，放下那家長心態，與新一代攜手努力，共建和諧社會。

政治不正確

潮流果真興起一股港英熱! 回歸紀念日，小伙子們揮動的不是五星紅旗、紫荆花紅旗，而是高舉著港英米字藍旗。回歸十三年，主流媒體赫然復見米字旗在港飄揚，尤如見到青天白日旗及雪山獅子旗一樣，嚇得差點要打上格仔，「格」外小心處理。因此，米字旗畫面就算再搶眼，也幾近絕跡於主流媒體，一般讀者根本無從了解「米旗」行動背後的用意—是純粹懷緬一下光輝歲月還是要搞復辟呢? 維園阿伯也就懶理，反正起緢過後無事忙，正在捲起衫袖，磨拳擦掌，準備大罵這幫臭小子是「反中亂港」賣國賊之時，方知港英熱竟已由街頭席捲入管治核心!

「又是那港英餘孽!」維園阿伯破口大罵。 就是嘛，每次行政長官答問大會，社民連三子定當惡言相向，特首也以黑面回禮。 市民看慣了，也不當作是怎麼回事。 然而，大概是承七一「米旗」之勢，特首今回竟搬出前朝英王徽－一塊回歸前懸於立法局主席頭上的英王王徽(左有代表蘇格蘭皇室的獨角獸，右有代表英格蘭皇室的冠冕獅子)，引用王徽上法文諺語：Honi soit qui mal y pense（英語譯作Evil to him who evil thinks）。

曾可不是說怎麼「惡有惡報」、「人必自侮，然後人侮之」，而是用上前朝王徽代替他口袋的德蘭修女像，以此跟「反對派」抗衡，並大嘆：「可惜這句話在97年後便給拆去，但它仍反映了香港普羅市民的期望。」

曾爵士實在毋需感到可惜。 八十後才不會讓他獨個兒陶醉於昔日的風光。 下回遊行，怕且不單會見到更多米字旗，大概還會有人應曾之喜好，高舉英王徽。 屆時，傳媒報道也毋需諸多顧忌了。

熱死人?

有說，天氣熱死人。 也確實，過去數天，萬里無雲，曬得叫人窒息。但真正奪命的，又可是那炎陽天 ?

說的是那中暑死亡的小巴司機。 悲劇發生後，運輸業界忙不打蛇隨棍上，要求撤回停車熄匙，免得再草菅人命。特區政府近年的治港思維，跟成龍大哥的一脈相承，就是「中國人是要管的」，尤以環境局為表表者。 市民用甚麼燈膽要管、車裡開不開冷氣要管、如此搞環保下去，就是連任何冷氣房間的溫度一旦超過政府屬意(卻又完全無視濕度及人頭等因素)的25度「舒適室溫」的話，也早晚要收告票。

然而，那司機倒不是因怕收告票而自困於奪命焗爐內；畢竟，法例還未通過。要知道，來往旺角愛民那種超短途紅van線，是正宗雞肋，食之無味，棄之可惜，微利也。年輕力壯的亡命司機都不屑為之，此所以才會出現老人司機服務老人村的現象。

老翁在八十一高齡之時，未有躲到商場涼冷氣，反仍要靠啃雞肋自食其力，在旺角街頭的悶熱車廂內孤獨地邊滴汗邊靜候，就是要捱到臨開車一刻才點燃引擎，本意大概是慳多幾轉就是一頓粗茶淡飯矣。如此悲涼，社會卻只聚焦於炎夏跟冷氣之間。


奪命的，不是高溫，而是社會對貧窮老人的麻木。

解謎

　　月來的謎團，似乎終於解開。
　　為什麼政府竟會大舉落區為反對爛方案的小市民築起最佳舞台，為什麼高官突然失控似的要跟群眾鬥大聲，為什麼爛騷一幕不如一幕卻還演下去，為什麼煲呔有「以鵪鶉蛋撞向高牆」的氣慨單挑余大狀，為連串公關災難來個壓軸KO? 這些所謂破格的劣質推銷技量，現在看來，大概都是為了造就今日的「妥協」— 接受民主黨改良方案。
導演這場群戲的，當然是阿爺。煲呔被編做小丑甲，先是面不紅、耳不赤的拿出五年前的發霉臭飯，葱花也沒多加半條就翻炒上碟。理應早預到會再給打回頭的了，卻還要帶同臭飯遊街示眾，好讓公眾決意捱餓。另一邊廂，又跟你邊討價還價，邊派小丑乙丙丁戊事先張揚談判不會有結果，把期望管理超額完成。導演或許還怕獨腳戲不夠迫真，索性找來對家廚神踩低自己，把臭冷飯數得更臭。只是，小丑甲演技尚待磨練。他被余KO後的慘敗宣言，竟然比他的辯論貓紙，說得更動聽、雀躍，彷如興奮地向阿爺匯報:「任務完成! 我犧牲自己，成功令支持爛方案的都轉呔反對了! … 班建制派不得不屈服的了!」
如此，爛方案盡失民心，建制派的面再黑，也惟有接受阿爺「屈服」於強大民意壓力下，不啍一聲的贊成改良方案。

城市炸彈

由何時開始，走在香港街上要面對 「城市炸彈」，除了失修簷篷、生鋁窗零件、危險斜坡及具有香港特色的天降鏹水樽此等死物之外，竟然還包括有生命的大樹？原可遮陰擋雨的大樹，在小城內，竟成「炸彈」，並已先後奪去兩人性命，難免令人傷感。傷感有二。

這當然是政府再一次行事馬虎，卻又急於邀功的經典示範。才上周，成立僅三個月的樹木辦打鑼公布完成首個樹木巡查，發現有二千棵問題樹，但竟無說明位置所在，也無交代任何臨時措施，如貼上危險指示牌、加置鐵欄等。當局標準回應大概是: 問題樹木暫無即時危險，當局會繼續積極跟進云云。簡而言之，心存僥倖也。問題是，問題樹木名單竟未有包括那棵奪命盾柱木，巡查方法成疑，加上查而不辦，如此樹木辦不設也罷。

還有是，事件叫人想起早前的深夜鳥鳴投訴潮。不少名筆已行文揶揄市民連太陽自東方升起、雞會鳴狗會吠的大自然生態也要投訴一番。塌樹奪命，除了是政府巡查不周、疏忽保養之外，還會否意味著都市人逐漸喪失和大自然和平共處的能力呢？是小都市和大自然兩者之間，愈走愈遠嗎？

失信於民

離港兩週，暫且避開了普天蓋地的「起錨、起錨」噪音和那近乎唱獨腳戲的18仝人政治騷，難得耳根清靜。 卻就是想不到「問責」官員竟會低招至混水摸魚―趁全城罵得鬧哄哄之際，輕描淡寫地宣佈擱置活雞屠宰。

那個考慮、研究、討論、籌劃、議價長達十二年的活雞屠宰中心，跟八萬五政策一樣，突然「已經不存在了」。順嫂(再不在牛頭角邨了) 繼續可以幫襯雞佬陳劏雞拜神，大概只會高興得去酬謝神恩，斷不會多謝周一鑊。可憐那班向政府拱手讓出唯一生計的前雞販就被害得連「鶏毛鴨血」也沒有―只有那些冰鮮家禽。

據報，政府兩年前游說雞販交牌時聲稱，2010年全港已完全不再出售活雞，不退牌的只可多做兩年，萬一期間再有禽流感，更一刀切沒有賠償。 雞販是在如此情況下，交出牌照。 兩年後，政府出爾反爾，無限期「放生」，卻指業界當年已有足夠時間考慮，且全是自願退牌的。 慘被賣豬仔的擬控告政府，官府竟擺出一個「你告囉」的姿勢－「任何人都有訴諸法律的自由。」食衛局如此回應。政府大概以為，官民之間，也只是一場買賣，互不拖欠，有爭拗嘛，就像查懋聲蔡衍明一樣吧! 法庭見！

如此政府，還奢言甚麼「信任，讓夢想成真」？