2009年12月10日 星期四

沛公

男人總是無賴的堅信,當女人說no時,其真實意思是yes。所以,甘乃威雖則被當面拒絕,卻還是相信自己可以是甘迺迪;又女主角表明,希望以五紙聲明為求愛不遂事件劃上句號後,大家卻還認定她要重燃火花,好讓政客及傳媒繼續炒作下去。不然,何故事主懇求大家就此罷休,干卿何事的一眾代議士竟決定繼續譴責議案,查個怎麼究竟?諷刺的是,如此no即是yes的,竟然是個女的,且是建制派的。

項莊舞劍,意在沛公──大概是議案的寫照。先不說賤波士因愛成恨,食檸檬後公報私仇,又或瘀事被揚,企圖玩弄文字遮醜,是否足以被譴責(立會硬要找同僚譴責的話,選擇倒多的是,包括那些一年無提一項質詢或議案者、三點不露者、打電玩/黑莓/瞌睡者等等) 。如此動議譴責有被告無原告,難以後繼,確是普通常識之至,建制派又怎會不明不知?

只是,沛公何曾是甘乃威?沛公或許一度是「護短」不力的白鴿黨大佬。然而,在政改方案是立會首要議題之際,沛公更可能是本已因總辭與否而四分五裂的整個泛民。

2009年12月3日 星期四

功能組別

總辭日子未定,議題竟已敲定—「落實真普選,取消功能組別」。 這麼一個沒有時間表的議題,不禁令人納悶! 弄到滿城風雨、陣內兵荒馬亂、各派大佬自相殘殺、醜態畢露,竟不是要求2012雙普選? 是忙於罵戰,寫漏了嗎?

議題出奇地沒訂下時間表,焦點惟有落在功能組別之存廢。也好,反正建制陣營也開始發功,企圖為阿爺承諾了的2016普選立法會來個創意定義,謂功能組別能保障「均衡參與」,符合普選的定義。 林公公更提出功能組別議席由普選產生的新方案,無所不用其極地保障政治特權階級。

泛民就是再一盤散沙,也應一致反對保留功能組別。然而,政圈弔詭之事確實信手拈來。 法律界的吳議員,教育界的張議員,分別以其專業身份,借其政治特權,晉身立法會,且長達十數載,足以橫跨人治如中國的江朱及胡溫兩代政府。 泛民要港人就功能組別表態,又怎可臉皮薄薄的打著紅旗反紅旗-循功組別勝完可以再勝,卻又大言不慚的宣稱自己在爭取民主。

反毒的人,邊嚷著毒品害人,卻又邊繼續吸,謂要提神定經方能繼續反毒工作,這是怎麼樣的邏輯? 要港人齊心爭取「真普選」,卻又不肯放棄政治特權,怎能以身作則,以德服人?