2010年11月29日 星期一

直資風波

審計署揭發直資學校財務管理混亂,行政安排失當,混帳愈揭愈多。全港73間直資學校,差不多無一倖免。除了反映「直資」制度下的問題外,還揭示了兩種心態,值得留意。

首先,有學校竟然動用資金達7,100萬,投資在高風險的股票和基金上,企圖藉此為學校增值。 作育英才的,竟然也當上基金經理─這是身在國際金融中心的港人,日以繼夜地被「理財增值」宣傳廣告洗腦的結果嗎?

小城的家庭主婦照顧一家大小起居飲食之餘,閒來也儲下家用(打斧頭是也),跑去抽新股買外匯,自我感覺特別良好,且倍添安全感。 小城的高官呢? 亦然。找到一間超低價的外判服務供應商,幫納稅人節省開支,足以令他們沾沾自喜。當主婦的尚且會以合家平安為齊家的「願景」,高官的治港願景又是怎麼? 為了證明自己的存在價值,高官便唯有把數簿看得緊一些,做個好的理財顧問。如此社會氣氛下,教育界爆出如此醜聞,應該並不令人驚訝。

另一種心態,反映於教育界事後的回應。據報道,教育界議員回應審計署報告認為教育局監管不力,要向教育局深究。這個說法,不容否定;然而,學校犯錯違規(如指控有誤,則大可陳明理據,澄清反擊),教育界是否應先行律己自省,而並非條件反射地將矛頭指向他人? 卸責心態,要不得;來自為人師表的,就更叫人難以接受。

3 則留言:

h 提到...

1. "投資在高風險的股票和基金上"
邊隻先? 高風險,何謂高?

呢個世界,唔到你唔識理財.唔通錢放銀行唔郁,等通脹慢慢陰乾,就唔係風險?

Ryan 提到...

reply h:

giving money for spending, is totally different from investment, or using it anywhere.

the role for school is educate people, if they need money, or they over-spent, they have to report back to the authority, so people can take care and investigate that what's wrong.

if school took the money and invest for their own, they become independent and out of control. whenever they over budget, improper money transfer will be unnoticed.

that is the problem.

by the way, if you say putting in stock market is fine, how about the school using those money for open another company, say jellwery?

we can see there is a limit or boundary for those money was being used, right?

K.LmA 提到...

本末倒置的風波,政府的責任最大,校長的責任也不小。教育事業是作育英才和有教無類為最終的目的。由於多年前政府的政策失誤,教育局的錯誤導向,將教育事業視為一門生意去管理營運,所以才有今天的果,同時也引證了上樑不正下樑歪的事實。而從事教育的工作者,不要將社會存在不良的風氣變為合理化,所有校長們一定要堅持辨學的宗旨,不是在於錢生錢,是要怎樣做好教育的工作。只要做好正道,香港作為亞太區的教育樞紐中心的根基更為隠固。