總辭日子未定，議題竟已敲定—「落實真普選，取消功能組別」。 這麼一個沒有時間表的議題，不禁令人納悶! 弄到滿城風雨、陣內兵荒馬亂、各派大佬自相殘殺、醜態畢露，竟不是要求2012雙普選? 是忙於罵戰，寫漏了嗎?
議題出奇地沒訂下時間表，焦點惟有落在功能組別之存廢。也好，反正建制陣營也開始發功，企圖為阿爺承諾了的2016普選立法會來個創意定義，謂功能組別能保障「均衡參與」，符合普選的定義。 林公公更提出功能組別議席由普選產生的新方案，無所不用其極地保障政治特權階級。
泛民就是再一盤散沙，也應一致反對保留功能組別。然而，政圈弔詭之事確實信手拈來。 法律界的吳議員，教育界的張議員，分別以其專業身份，借其政治特權，晉身立法會，且長達十數載，足以橫跨人治如中國的江朱及胡溫兩代政府。 泛民要港人就功能組別表態，又怎可臉皮薄薄的打著紅旗反紅旗－循功組別勝完可以再勝，卻又大言不慚的宣稱自己在爭取民主。
反毒的人，邊嚷著毒品害人，卻又邊繼續吸，謂要提神定經方能繼續反毒工作，這是怎麼樣的邏輯? 要港人齊心爭取「真普選」，卻又不肯放棄政治特權，怎能以身作則，以德服人?
skip to main |
skip to sidebar
關於我自己
標籤
- 中國 (9)
- 互聯網 (2)
- 公帑 (4)
- 公磅 (1)
- 反吸毒 (1)
- 立法會 (10)
- 地震 (6)
- 投資 (1)
- 私隱 (2)
- 亞視 (4)
- 法官 (1)
- 社會 (32)
- 社會，高官 (1)
- 青少年 (3)
- 政府 (53)
- 政客 (13)
- 毒奶粉 (5)
- 紀律部隊 (1)
- 美國 (1)
- 特首 (2)
- 高官 (31)
- 教育 (1)
- 淫審處 (1)
- 通識 (1)
- 殘奧會 (1)
- 街巿 (1)
- 街市 (1)
- 傳媒 (45)
- 傳媒，社會 (1)
- 傳媒，高官 (1)
- 奧運 (12)
- 網絡欺凌 (1)
- 樓市 (1)
- 學校 (2)
- 澳門 (1)
- 親子 (13)
- 警隊 (1)
- 警察 (2)
- 議員 (1)
- Paralympics (2)
發表文章
17 則留言:
我在黃世澤的"公投戰爭"討論過功能組別的問題. 我把討論引到這裡比較合題及想了解更多.
Quality Alchemist問:
致黃世澤.
可否寫一遍文章關於功能組別的分析?
相信我是小數贊成有功能組別的存在. 我的理據是:
1) 直選的議員不能有效反映功能組別的需要 (如科技政策.)
2) 希望立法會有不同的專業人士參議. (不只是律師) (如工程師, 會計師, 科研人員, 等等)
我的提議是一人一票. 如果選了功能組別, 就得放棄直選的選票.
因為對政策及政治都不熟識, 希望黃生指出我的想法, 問題出在那裡. 有什麼方法又普選又可解決以上兩點疑問.
黃世澤答:
To Quality Alchemist:
我自已正係功能組別選民（資訊科技功能組別），我作為功能組別選民，我只可以講功能組別係黐線嘅設計。
1. 立法會經常有Panel Meeting邀請專業人士發表意見，小弟都上過好多次，點解一定要有專業界別議員喺度？你出自果個功能組別，都不代表你係專家，譚偉豪正係人辦，你有睇NOW講版權條例果集時事全方位，你覺得我似IT界議員，定譚偉豪咁？又好似旅遊界，點解選咗謝偉俊律師做代表咁離奇，可唔可以解釋點解？
2. 功能組別根本係職業歧視，傳媒政策夠重要，點解無記者功能組別？通渠夠重要喇，點解無通渠功能組別？
我睇法係直選議員應該俾佢地有足夠資源請參謀，唔好搞到好似以前鄭經翰咁，自已倒貼做議員（佢本身係飛機工程師），仲要佢啲朋友仗義相助，幫佢做軍師。
方潤答:
Quality Alchemist: 其實只要看外國就知道，外國只有直選議員，不見得議會就沒有專業人士聲音，更不代表現在香港被保護的利益，在外國政壇沒有影響力。
(有錢或專業的，在哪裡都有影響力，只是多少)
如果香港直選了會出現專業失蹤的情況，那只是反映了原來香港人和政府都不重視專業。
(也不奇，就看高鐵民間專家組搞了自己的方案，政府竟然不給多少理據就否定了。連談也不用談。)
Quality Alchemist答:
多謝黃世澤及方潤的解釋.
如果有有效的渠道給專業人士發表意見到立法會, 我不反對廢除功能組別.
這是兩個層次的問題。
從長遠計，應該取消功能組別，我相信你問他們兩人也不會反對。
問題是，是否因為反功能組別，現在民主派就應該不參選功能組別﹖
如果單說「道德」，也許是﹖
但如果看政治形勢，這樣做是愚不可及。
不是當權者，是玩不起「杯葛」的。新加坡的反對派(社陣)當年玩杯葛，結果在議會沒聲音，最終自己也被連根拔起。
我覺得，多一把聲音、多一票也是好。就是當年臨立會，民主派也應該參加。頂多一邊參加一邊罵好了。
方潤兄，果兩個界別，本就肯定是民主派的囊中物。果兩位議員就是不肯退位讓賢，選了十幾年，都要獨享其政治特權。人地鼓油黨，就算在差，也敢輸，跑出來直選。輸了，我也配服佢地。 現在，他倆是長勝將軍，也得不到我的尊敬。就是這樣簡單。
To Rachel:
我順路講些江湖資訊好了：
1. 吳靄儀本來想上屆退位讓賢的，但法律界沒幾個人跑出來代泛民選，結果老將哥舒翰還得再戰一會。對日薪六位數字大狀而言，誰犧牲得起呀。（說到尾還是機會成本問題）
2. 至於張文光，我對這個人真係no comment。
沒有沒一套比較完善的機制給專業人士發表意見到立法會? 功能組別可以是一個平台, 但看來不太公平. 因為不知道怎樣介定什麼才算是專業, 用什麼標準來定呢?
最近的檢驗和認證局就舉辦了一個會議來收集業界的意見. (可到我的網誌參考.)
我正在觀察, 看看是否有效.
至於張文光,他曾說：如果廣播處長連大學學位都沒有，是對港台的侮辱。一位已故傳媒人反駁:全體立法會議員之中任何一員，誰沒有政治學或公共行政學學位資格，就侮辱了整個立法會，諒大粒墨是其中一個。
(http://hk.myblog.yahoo.com/yslwriting/article?mid=595)
議會主要工作是立法，Quality Alchemist，照你奇異的邏輯，是不是只有律師，甚至收窄到大律師才可以當議員？
事實上，立法會請了個法律顧問己經可以解決問題。
你的想法，事實上與柏拉圖《Republic》中哲王概念源出一轍，柏拉圖這套有問題的想法，正是今天共產主義、法西斯主義的根源，被Karl Popper鬧到飛起。
多謝黃世澤指出我的問題. 但我指的不是只有律師才可以當議員(如醫學界議員梁家騮), 我想提出的是怎樣有效地運用專業人士的意見作為立法的根據.
黃先生的學識真廣博, 我在網上找到柏拉圖哲王思想的由來如下:
柏拉圖最敬愛的老師蘇格拉底於公元
前399年，被人誣告兩大罪狀，說他不信城邦神祇以及腐化青年，蘇氏受到五百
人的大審，並被判處死刑。後來認識了塔倫特姆的政體和阿爾希塔斯的為人和學識，給柏拉圖留下深刻印象，成為他日後追求哲學家和政治家相結合的理想(即哲王的理想)的雛型。
(http://arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph109-19.txt)
但我不是追求一個哲王, 而是想要一個多元的立法會.
re: rachel: "果兩個界別，本就肯定是民主派的囊中物。"
that is small change compared to what Man Chin Luen are getting, though
我找到一個有趣的意見還有數據支持.
"普選功能組別 八大界別涵蓋全體選民"
http://pingsum.blogspot.com/search/label/%E6%94%BF%E5%88%B6
學生界? 家務料理界?
在搜尋有關『功能組別之存廢問題』時路經此地，blog主的分析也頗獨到，值得參考。
【五區總辭 變相公投】的目的，就是透過單一議題，利用市民的公民投票權來向香港政府、向中央表達香港市民對普選的訴求。利用『變相公投』的方式，令香港市民有機會清楚地表示自己的意願並體驗民主，享受真正的公民權利。
而已，正如blog主所說，現有的建制內的既得利益者戀棧權位，為個人的私慾而企圖將市民權利扼殺。
這是香港的未來，為保持公眾知情權，我必須列出現時泛民中反對五區總辭的名單：
民主黨
何俊仁、李永達、李華明、涂謹申、
劉慧卿、黃成智 、鄭家富、張文光
公民黨
湯家驊
民協
馮檢基
街工
梁耀忠
(*建制派並未全面反對)
只要一次的變相公投得到成功，懾於民意！香港政府及中央以後也會有所顧忌。在日後的施政上，不得不改變以往手法順從民意。如最近的高鐵問題，也是引起極大的反對聲音。
回歸12年以來，香港政府每況愈下，人民的生活質素下降，正是因為老董時代過份偏袒李氏家族，而煲呔的管治也是『大市場 小政府』放任資本家，讓它們無限擴張。這樣的政治、經濟模式是極不健康的，香港人是必須作出對抗的。
從歷史上，我們可以見到，一個未經民意授權的政府最懼怕的，就是群眾的力量，如『八九六四』香港有一百萬人上街、03年的七一遊行，五十萬人『倒董』、又例如西藏及新疆事件等。
香港作為中國境內最自由的地方，是國際聚焦的城市，最具言論自由的社會。同樣地，也是最有機會先實行民主政制的城市。
(太長了！最後，希望大家也到此討論問題、交流意見，爭取民主！http://www.hkreporter.com/talks/thread-848552-1-1.html)
另外，我想提出的是關於功能組別的問題。
現今，全世界的議會中只有香港仍然有功能組別的存在。歷史上，只有墨索里尼治下的意大利和佛朗哥治下的西班牙用過類似制度。
(即是可以說，只有法西斯政權用過這個制度-從1922年至1943年為止。)
愛爾蘭上議院有部分議席是留給專業人士的「功能」議席，但卻是由普選產生的下議院內的各政黨，按照下議院議席比例委派專業背景的代表進上議院，而且上議院只有拖延法案的權力，和香港的功能議席大不相同。
可見『功能組別』在現今世界各個民主社會中，根本是個怪圈，是封建遺毒。而且，功能組別的原意是為弱勢社群，如農民、工人、婦女等人士，也能透過選舉人表達訴求。惜香港特色的功能組別卻是為既得利益者維持他們的強勢霸權，豈非可笑？
聯合國人權事務委員會批評香港的功能組別選舉，以及整體的選舉制度，違反了多項《公民權利和政治權利國際公約》(《公約》) 條文[3] ，要求採取即時有效的措施，以作改善；但是今天的政府方案卻交了白卷，並無落實有關建議，人權監察對此表示失望和遺憾。
呢個答覆同時會出現在我的博客中
1. Irish的上議院Seanad Éireann（英文即係Senate），主要是用來取代原來在英國的House of Lords，因為Republic of Ireland好多憲政上，仍是繼承英國傳統。英國House of Lords話有皇室委任貴族，用來「拖」法案，但愛爾蘭有乜，才以比例代表制方式按政黨比例委任專業人士，但Seanad Éireann係奇到仲有大學同總理委任議員，離奇古怪。歐洲就係成日都有呢類殘餘物。
2. 日本同台灣係用比例代表制政黨推薦名單，解決專業人士入議會問題。日本同台灣一半議席係用小選區直選一對一對決，另一半議席就以直選得票率分餅仔，再按政黨推薦名單次序入去，而比例代表制入去多數係專業人士。日本仲有一樣過癮做法叫比例復活，例如你想某幾位議員在直選試水溫，又怕輸左議席影響議案能力，就同時排入比例代表制同直選的候選名單，直選贏咗就直接入去，直選輸左，但全國比例代表制下夠票的，都可以當選，這叫比例復活。日本自民黨用這個方法，保住了一批資深議員。
覺得無唔妥。
臥薪嘗膽,幾唔滿意都好,都玩住先,因為唔玩既,你以後都無得改變,要改變就要等時機, 一步一步推返佢。
等於你唔鍾你屋企都要住住先,等機會先至搬屋, 唔係即刻去訓街。
民主黨,係,可以唔玩,呢個幾席都比保皇黨攞埋,更加無力改變。
想問係唔係你黎 ? 足球文化一向都係咁, 你有無睇波 ? 就算 NBA 都係咁....
妙笔可言- 繆美诗
香港特色的东亚运动会
左一句「踢出传奇」，右一句「创造神话」；全城忽尔爱港，高叫「We are Hong Kong」! 据报，一场精彩的球赛，一队充满希望的生力军，「把港人团结起来」； 就是连黑脸特首也在失控地喝采！只是，欢呼声以外，球场上还有那「万眾一心」的喝倒采声。作为东道主，港人贏了金牌，输了风度； 创出传奇一刻，欠缺体育精神！
报载，每当足球传到日本球员脚尖上，全场港队拥躉即报以嘘声─「日本守门员准备开出龙门球，他们嘘；日本球员传球，他们又嘘。互射 12码时，三万人齐心协力的嘘声，更是非同小可的致命一击」。人人彷彿愤青上身，要在这一晚，为上一代的苦难报仇，一雪国耻！
如果香港球迷齐声喝日本队倒采是团结的表现，那我寧要一盘散沙。又如果我是港队成员，我可绝不想这面凭实力贏得的金牌会被说成是嘘回来的。足球场上，每人都是奋力作赛，公平比併。这可不是赛马赛狗，在心水狗马跑输后，有理无理撕票兼辱骂一番，取回「票价」。而最叫人难堪的是，作为主办城市，我们的疯狂嘘声竟能统统以「主场之利」开脱。
如果內地的贫富悬殊叫做中国特色的社会主义，这场叫大家引以为傲的球赛，又是否体现著香港特色的体育精神？
只可以讲笔者係新闻报导员,但係一定好少睇波,又或者根本唔钟意呢种运动。
香港依家就係有太多呢d「高学歷」嘅人站在道德高地上,正如民主党卿姐话:「如果爭取民主要讲粗口,咁我寧愿唔要民主!」..
眼見繆小姐的交章錯漏百出，對問題不單沒有見解，更不停大肆批評各項社會時事，如為的是吸引讀者眼球，實在是成功了。如為的是毒害下一代，我想你失敗了。
眼見在網上世界，稍有良知，以及知識的人也可看穿閣下無論在體育，新聞，政治，時事都是閉門造車。政改，變相公投的且不談，只因閣下只是作一個寫手，不屑一提，但就連足球你也評，卻可見你的世界只有香港與中國。請看看世界各地的球賽，才賺你那一百幾十的家用。
本來繆小姐作為一個寫手，月旦時事，或偶有謬誤，但都不枉為一家之言，有識之仕閱之亦可博其一笑。
但今日本人拜讀繆小姐＂香港特色的東亞運動會＂一文，驚覺現今寫手＂唔識扮識，錯咗死撐＂之風氣非常嚴重。 就算繆小姐不明白港隊教練金判坤＂只有足球先可以團結人民＂所謂何事，亦應該想到周星馳電影＂少林足球＂內一句對白＂真正嘅足球比賽就係打仗＂。
繆小姐對足球文化全無認識本非過犯，但一知半解然後指鹿為馬，確實令斯文人搖頭嘆息，粗魯男媽聲四起。 甚者，繆小姐犯下眾怒後，竟然搶佔一隅道德高地以塞眾口，嬌蠻之情，令網民繼覲見元朗臉盆港女之後再一次目瞪口呆。
本人不敢妄想繆小姐知錯能改、發文致歉。只想勸告繆小姐以後能勤學自修、量力而為，評論時事時切勿再譁眾取寵，累己誤人，幸甚。
"反毒的人，邊嚷著毒品害人，卻又邊繼續吸，謂要提神定經方能繼續反毒工作，這是怎麼樣的邏輯? "
This is a false analogy.
http://en.wikipedia.org/wiki/False_analogy
張貼留言