非一日之寒

亞視新聞部兩位巨頭離職，引來立法會聲言聆訊調查。電視台透過大氣電波廣播，其運作涉及《廣播條例》，立法會關注乃無可厚非。惟事件在新聞界內，僅屬冰山一角；只是今次涉及領導人「死過翻生」，才格外轟動。

地震震央源自疑似「大老闆干預新聞自由」——在香港要賺大錢，斷不會辦傳媒；投資做傳媒的，或多或少是為建立自己的平台(或發聲機器)，在輿論上彰顯其「實力」，甚或再從別的業務上取回相關回報。老闆「無形之手」，從來就絕非罕見，差在手高手低而已——他的生意夥伴或客戶，即使是毫無新聞價值的，也要來個有讚無彈的專訪；就算不對其「豐功偉績」美言一番，也要巨細無遺地介紹一下他的生平點滴。此所以媒體上，不時有怎麼省市小區幹部或民企單位領導的專訪。老闆的朋友、盟友或潛在夥伴有難，其投資的媒體更要「救急扶危」——或發炮反擊，或讓其變得銷聲匿跡，或小罵大幫忙。新聞報道變成人情，變成老闆在商場政壇情場上的一粒棋子，又豈是始於昨天?

地震致命，餘震據說是跟「新聞有償化」有關——這方面，則無異於本港社會各大小發展跟內地「成功」接軌的後果。內地媒體去採訪，至今仍獲派紅包；對內地人而言，既然錢已付，固然要當新聞播出，因為他們的「新聞」從來都是有償的，跟一般節目/副刊內容並無分別；要求審稿，更是理直氣壯。內地人當上香港媒體老闆，硬要把有償新聞帶到香港，稍有風骨的新聞人，也難免起身作罷。

本地新聞媒體，在外被官方打壓採訪自由，在內被從商的老闆寸寸進逼、指指點點；新聞人就是在這內外交逼的夾縫中，不斷被試驗其腰骨硬度。腰骨夠硬者，大有人在，惟在「商人辦報」的年代，往往「時不我與」，造就不少以執行主子的命令為傲的yes man ，令新聞自由有如溫水煮蛙，到社會大眾以至立法會政客紛紛表示關注時，青蛙已經差不多熟透，未知能否像江總一樣起死回生。

(補述：以上所說，並非只針對某一機構。如有人要對號入座，則悉隨尊便。)